PARTECIPAZIONE

 

DA PROTETTI A PROTAGONISTI

Elly Schlein e altri esempi 

"La partecipazione è importante. Bisogna far ripartire la partecipazione (…). Dobbiamo far tornare di moda la lotta, la militanza e l’impegno per un futuro migliore”. Così Elly Schlein il 7 febbraio scorso in un circolo PD di Taranto. Poi, in una bella intervista di Adriana Logroscino sul Corriere della sera di due giorni dopo: “Accanto a ogni critica avanziamo una proposta alternativa”. Proposte per “costruire una prospettiva comune”, convincere i cittadini “con la chiarezza delle posizioni”. 

Chi può non essere d’accordo? Il problema è come procedere per realizzare queste belle intenzioni. Il presidente Mattarella, a proposito di rapporti tra Europa e alleato Usa nel tempo di Trump, coglie il punto: passare dall’idea di essere “protetti” all’idea di essere “protagonisti”. L’idea c’è nella società (vedi volontariato). Come farla maturare anche in Politica? Come convincere il 50% dei cittadini a votare, prendere in considerazione le proposte dei disprezzati Partiti? Diventino – per Statuto, abbiamo suggerito – case trasparenti e attraenti di idee e poi progetti che si confrontino e consentano di scegliere. 

Serve un dibattito plurale, approfondito, per lo svolgimento del tema: cosa significa protagonismo? Come partecipare da protagonisti, non da distratti esecutivi né da protetti irresponsabili? A chi compete promuoverlo? Molti i soggetti credibili. Per esempio Milano, la Lombardia. E il tema va svolto in ogni direzione importante, perché il far Politica va ben oltre i Partiti: l’Europa della partecipazione (che definisce ambiti e politiche sovranazionali); le città della partecipazione (con belle governance locali, come auspicato dal 70% dei milanesi che sta in periferia); le imprese della partecipazione (per il concorrere di tutti in modo creativo, innovativo, vincente e responsabile, come propone la Cisl); l’immigrazione della partecipazione, moltiplicando le iniziative come quella di Confindustria di Bergamo che seleziona e porta in Italia 73 giovani da Etiopia ed Egitto. 

All’Europa mancano leader visionari, innovativi nei diversi campi: rischianti, amanti del Rischio come possibilità aperta negli esiti, sia soggettiva sia relazionale e ben valutata, ben gestita. Leader disposti a condividere potere e così affermare il loro potere positivo. E cambiare, riformare, armonizzare, "per un futuro migliore", non ideale.

Trump è venuto per dimostrare l’insufficienza della Politica decotta che protegge e si contraddice perché non rende protagonisti, non libera.

Francesco Bizzotto 

 

PER FAR VIVERE LA POLITICA

 

LA RAPPRESENTANZA DEMOCRATICA

Da ripensare. Il Network Assicuratori come esempio

I giornalisti sono spesso protagonisti politici. Sanno le cose, hanno idee. Aldo Cazzullo è tra i più coraggiosi. Il 10 cm conclude così il suo editoriale sul Corriere della sera:

"Non c'è nulla da ridere. [...] Se i liberali, o quel che ne resta, non sapranno unirsi, allora l'Internazionale reazionaria, come la chiama Macron, potrà fare quel che vorrà. Anche flirtare con la Russia di Putin e la Cina di Xi".

Unire le forze è il primo passo, e non basterà. Andiamo al punto: liberali e sinistra sono assertori di due centralità (della Persona e delle Relazioni). La scienza oggi dice che devono coesistere; una contraddizione necessaria. Bene. Ma, liberali e sinistra devono, oltre che unirsi e fare proposte (dice Renzi), cambiare anche paradigma e prospettare modi nuovi di fare proposte, di fare Politica. Al cuore c’è l'idea di Rappresentanza. Come rappresentare i cittadini in democrazia? Come coinvolgerli nel fare proposte?

Oggi il rappresentare è di tipo paternalistico (centralista, leaderista, piramidale, distributivo / assistenziale: di fatto, manipolatorio ed escludente). Pensiamo, insopportabile per il 51% che non vota. Sinistra e liberali devono andarsi a riprendere la loro base naturale, la maggioranza che non vota. Chi è? Cosa pensa? Cosa vuole?

Sono (in buona misura) persone pratiche con idee chiare nel quotidiano; competenti con spirito autonomo, visione larga e sguardo lungo su cose e Istituzioni; specialisti consapevoli che, nel loro campo, la sanno lunga (più lunga dell'Intelligenza Artificiale); persone attive che amano la democrazia e la Politica, e non hanno tempo e preparazione per farla da professionisti, alla Max Weber.

Persone così, quando delegano, non sopportano di non avere resoconti e riscontri; di vedere il rappresentante che sparisce e poi ricompare per ri-chiedere la delega (per fare cosa?). Non ci stanno. Appunto: finiscono per non votare. Non è logico che queste persone accettino di essere rappresentate da “professionisti” che tali sono sempre meno.

E allora? Liberali e sinistra devono pensare a Partiti nuovi, a modi nuovi di rappresentare, di fare Politica: scalabili ("metodo democratico", dice la nostra Costituzione) e organizzati per favorire la partecipazione. Senza, la politica è il fastidioso moscone di Giorgio Gaber. 

Partiti che lavorino (per Statuto, non a parole, per attirare voti, prima delle elezioni, come il Calenda candidato a Roma) ... che lavorino con un certo respiro, non solo sul quotidiano (casi, gestioni, valori, tattiche e alleanze) e non solo per fotografare / descrivere la realtà ma ... che lavorino per cambiarla, in modo credibile, aderente, scientifico: progetti con scopi chiari che dicano cosa e come, a quali costi, con quali vantaggi per la società, gli individui, le loro relazioni. La realtà concreta (obiettivi), prossima e misurabile, non idealizzata e lontana (ideologia).

Insomma, i Partiti, oggi imprendibili e indecifrabili, storicamente si sono organizzati in modo orizzontale, sul territorio (oggi, quasi solo in televisione) per avere un generico consenso. Questi Partiti devono organizzarsi anche in verticale, per competenze, passioni, interessi, visioni. Se continuano a fare giochi coperti, di tattiche e alleanze, a considerare quasi secondario il merito delle cose, a delegarlo all’improvvisazione dei leader, li seguirà solo una minoranza malamente interessata.

IL NETWORK ASSICURATORI 

Noi del Network Assicuratori – Pd (di centro – sinistra) abbiamo, ad esempio, riflettuto, ci siamo confrontati e, in occasioni significative, abbiamo preso posizioni politiche, di interesse generale. Sulla RCA abbiamo sostenuto un approccio volto a favorire il legame della tariffa con il comportamento di guida, anziché con l’incidente, il sinistro. Perché è il comportamento che fa il Rischio e può migliorare, essere educato. Il momento dell’incidente deve essere quello del servizio, della comprensione, dell’intesa facile. E sul delicato tema dell’organismo di Vigilanza abbiamo sostenuto la tesi dell’autonomia e del rigore che ha fatto nascere l’Ivass legato a Banca d’Italia. In questi anni ha ben operato.

In generale noi del Network siamo per un comparto Assicurativo prospettico, che guardi avanti e Gestisca il Rischio come probabilità soggettiva, relazionale, legata ai processi, attenta sì alla probabilità oggettiva, alla statistica, ma senza farne un mito, sapendo che è limitata, insufficiente. Come dice da un secolo la fisica quantistica, come ha insegnato il matematico applicato Bruno de Finetti (1906 – 1985; per un po’ Assicuratore) e come è nell’indirizzo europeo (Solvency II). 

La Gestione del Rischio che sosteniamo mira alla Prevenzione dei danni. Perché alla Prevenzione siamo tutti interessati, per prime le compagnie di Assicurazione, diceva Salvatore Rossi, primo presidente di Ivass. Il contributo latente, decisivo (politico in senso pieno) del comparto Assicurativo è allora quello di guardare – misurare – avanti, contribuire con i suoi servizi alla vita attiva e impegnata, a una cultura volta ad anticipare gli eventi e mettere in ogni caso in buona sicurezza i Rischi, gli operatori, la società. Per questo chiediamo da tempo che chi offre servizi volti a evitare, prevenire i danni abbia un vantaggio fiscale. E crediamo che il mercato (compagnie e utenti) sia maturo per questa innovazione chiave di cui discute da decenni.

Ne ha parlato, ad esempio, da presidente di Ania, l’Associazione delle compagnie, Bianca Maria Farina
, che ora ne è presidente emerito. Ricordiamo una sua intervista ad Antonella Baccaro del Corriere della Sera del 1° marzo 2018. Ha detto Farina: “L’obiettivo comune è arrivare a una gestione ex ante dei rischi, e non più ex post dei danni”. È obiettivo della stessa Ue che, con Solvency II, orienta le compagnie di Assicurazioni (investitori istituzionali di lungo periodo da 12 mila miliardi in Europa) a mettere in sicurezza i loro bilanci (e le loro promesse - polizze) impegnandosi a fare investimenti infrastrutturali – materiali e sociali – “prospettici”. La prospettiva necessaria.

Francesco Bizzotto

 

 

 

PIOVE.

3 MODI DI PREVENIRE I DANNI:

–  SECONDARIO (LE VASCHE),

–  PRIMARIO (RIBALTARE LE CITTÀ) E

–  RADICALE (CAMBIARE IL ❤) 

Pioggia a catinelle, strade come torrenti, laghi improvvisi. Gli esperti lo dicono da molti anni: i fenomeni atmosferici tendono a variare fino a 400 volte (rispetto alle attese). Ed è un crescendo. Siamo sciocchi a guardare al passato (alle statistiche). Guardiamo avanti. 

In larga misura, ciò che accade (e accadrà) dipende da noi. Abbiamo inseguito Possibilità cieche, guidati da un'intelligenza predatoria: balziamo sui vantaggi poco curanti delle conseguenze negative, dei Rischi. E, più grandi sono le Possibilità, più grandi i Rischi. Immaginate con l'Intelligenza artificiale! 

Ma, non più di Rischi si tratta, giacché Rischio è probabilità, valutazione, misura. I Rischi ambientali sono divenuti Pericoli, intrichi di decisioni fuori controllo. Cambiamo registro, per ridurli a Rischi e poterli reggere, gestire. Servono riflessioni di prospettiva lunga. 

Il Governo Meloni vuole mettere al centro la Prevenzione e l'attivazione diffusa, fino alla Polizza di assicurazione, una forma di solidarietà su misura e responsabile poco in uso da noi. L'intenzione è buona purché non sia scarica barile. E poi, se questo degli eventi atmosferici non è un Rischio, non è misurabile, non è assicurabile. 

Sono possibili polizze di "servizio" o di garanzia ma limitate, dove il Governo fa da ri-assicuratore al 90%. Decisivo è che la polizza preveda precisi percorsi di Prevenzione dei danni. Diversamente sarà canea di pretese. 

Ma, la Prevenzione di cui si parla (le vasche di contenimento) è secondaria: è Protezione; limita i danni. Non basta, perché lascia correre un modo di agire (fare Città estesa), produrre e inquinare cieli, terra e acque decisamente fuori controllo. 

 PREVENZIONE PRIMARIA E RADICALE 

La Prevenzione primaria rispetta la terra e i deflussi. Riflette in modo interdisciplinare e costruisce lasciando spazio per l'acqua di essere assorbita e defluire in tempi lunghi; e lascia passare i fiumi nelle città. Abbiamo 12mila km di corsi d'acqua tombati sotto le città. Un problema. Troppo consumo concentrato su sviluppi orizzontali e continui. 

Immaginare sviluppi nuovi, in altezza, con spazi, separazioni, protezioni adeguati. Per non cadere dalla padella alla brace (dall'acqua al fuoco, Rischio tremendo degli edifici alti). Non basta. Andare alla base del problema. Accelerare la cura dei processi industriali e civili: ridurre gli inquinamenti, le deforestazioni, le aggressioni agli ambienti naturali. Così è Prevenzione. In questo senso l'aspra Calabria è fortunata con le sue foreste e àrmacie (terrazzi e micro invasi). Per farlo serve consenso. 

Allora, la radice decisiva, il fittone su cui intervenire, è il cuore dell'uomo: la sua ansia di predare, la sua fame di futuro, di possedere, di potere e controllare. Ci stiamo facendo del male. Serve andare Oltre l'uomo che preda, verso una donna e uomo contemplativi, abbiamo detto. Che sappiano innanzitutto riflettere e osservare bene, a fondo, a lungo, e quindi ammirare bellezza e apprezzare valori. 

Su questi tre fronti (Prevenzione secondaria – tipo Veneto: vedi sotto –, primaria e radicale) possiamo agire. Le risorse ci sono e qui l'Assicuratore (su indirizzo europeo – Solvency II –: "investimenti infrastrutturali prospettici") può dare una bella mano per rendere Rischi misurati, e quindi gestibili e assicurabili, i Pericoli smisurati in cui siamo.

Francesco Bizzotto 

PS. Il governatore Zaia ha detto: servono più opere idrauliche e rinforzi degli argini per proteggere il territorio. Ha un piano fatto con un professore emerito di idraulica dell'università di Padova (Luigi D'Alpaos). 

Zaia: "L'Italia dovrebbe redigere un piano Marshall a contrasto del dissesto idrogeologico. È inutile andare avanti a pagare danni, meglio pagare strutture di protezione."

ASCOLTO E PROPOSTA

ELLY SCHLEIN E IL PARTITO DI PROPOSTA 

Elly Schlein ha detto (stando ai media): "Incontreremo rappresentanze degli Agricoltori e li ascolteremo". Questa apertura è un bel tratto del Pd e della sua leader. 

Ma, cara Schlein, il Pd non dovrebbe avere Gruppi di ricerca specialistica che, con un lavoro continuativo, mettano in condizione questa parte politica – presente nella realtà qual è – di definirne un indirizzo di Governo? 

Il Pd, questo voleva e doveva essere: Partito di proposta necessariamente radicato e quindi partecipato (democratico). Altrimenti, il fare Politica si riduce a tattiche di leader, alleanze e furbizie. Ciò che il Paese rifiuta. 

Ad esempio noi Assicuratori del Pd di Milano (network.assicuratori.pd@blogspot.com) da molti anni osserviamo questo importante settore – da un punto di vista industriale e finanziario – e proponiamo il suo sviluppo e cambiamento. In due direzioni: 

1° una più ampia Gestione dei Rischi, indispensabile sia alle compagnie per render misurati i Rischi, sia agli assicurati per ridurli, come vuole il buon senso e la legge (231/01); 

2° la piena applicazione dell'indirizzo europeo che impegna le compagnie (investitori istituzionali da 12mila miliardi) a fare gli "investimenti infrastrutturali prospettici" previsti da Solvency II, per mettere in sicurezza i bilanci e anticipare i trend. 

Peraltro, pare chiaro che solo 1° la Prevenzione dei danni su larga scala (una cultura) e 2° le infrastrutture materiali e sociali (il loro finanziamento) renderanno sostenibili le attività dell'uomo sul pianeta. 

Di ciò c'è sia grande esigenza sia scarsa consapevolezza. Molti auguri a Schlein! 

Francesco BIzzotto

SANITÀ

 

UN DIBATTITO SERIO, PER FAVORE

La politica deve fare la differenza. Non debiti.

Proponiamo 4 punti di riforma

Dice Garavaglia (Lega) in TV: tra il 2013 e il '18 si son fatti tagli alla Sanità. Ora il governo ci mette miliardi. E siamo tutti d'accordo.

Sì, è stato un errore tagliare con progetti e obiettivi non compresi. Così ora: mettere soldi (fare altro Debito) su idee vaghe e confuse (su pressioni di lobby opache) è un delitto.

Serve ragionare e vedere bene nella Sanità.

Serve un lavoro e un dialogo continuativi, approfonditi, di specialisti (di diverse discipline) della parte che governa e di quella che si oppone. Un lavoro serio da presentare ai media e ai cittadini. Ci siamo capiti.

Ci candidiamo per la parte di opposizione!

Con quali idee chiave? Quattro:

1. Le Case per la Salute di Territorio. Si vedono ombre. Non aspettiamo un'altra emergenza! 

2. La Prevenzione! Trascurata e fondamentale. Per una sana Concorrenza per la Salute!

3. La Personalizzazione dei Servizi. È domanda di fondo: non siamo numeri ma Persone!

4. La Mediazione del rischio sanitario (conseguente alla Personalizzazione). Non è giusto che solo i ricchi possano curarsi bene!

Quattro nodi che si possono affrontare insieme con spirito europeo: serio, lungimirante, soddisfacente. E misuriamola la Soddisfazione dei cittadini nei Servizi!

Se parliamo solo di soldi e il merito resta nella nebbia (com'è ora, e se ti serve una diagnosi devi pagare!), siamo certi che vincono le lobby e non si risolvono i problemi. Solo, aumenta il debito.

Francesco Bizzotto

STRATEGIE DELL’ABITARE. MILANO DISCUTE

 "10 CITYLIFE NEL CONTADO"

     L'assessore Pierfrancesco Maran ha organizzato una tre giorni di confronto sulle Strategie dell'Abitare, e presentato idee con l'approccio giusto: strategico e metropolitano. Complessità, interessi, esigenze. Complimenti al coraggio!

Ora, però, dove batte la lingua? Il Comune di Milano, gli affitti turistici, il mercato libero alle stelle, il patrimonio pubblico allo sfascio. Un Comune di Milano ricco e accerchiato. Questione sensibile per chi ama Milano.

E, l'impressione è che Milano un po' annaspi; cerchi con fatica una Visione politico urbanistica e di crescita qualitativa. Anche Assolombarda lo ha chiesto. Deve immaginare un salto di qualità attorno a cui far nascere dibattito, disponibilità, progetti, prospettive, opinione pubblica e investimenti. E costruire consenso (anche critico)! Maran lo sta facendo.

Chi governa Milano non può che indirizzare, esporsi, rischiarlo il consenso. Non può aspettare, mediare, amministrare, sfuggire al rischio. Per concorrere in Europa e nel mondo. Milioni di giovani studenti indiani e cinesi sognano Milano. Come attirarli?

Spunti e riflessi di parte:
• Mettere al centro la Città Metropolitana (non il Comune) di Milano. Un patto tra i 134 Comuni per il futuro insieme. Subito calerà l'attenzione (i prezzi) in Centro.
• Credere nel libero mercato, articolare per bene l'indirizzo e rischiarlo: vantaggi normativi e fiscali a chi vi contribuisce in positivo (anche criticamente, arricchendolo). Fare una grande Politica urbanistica di sistema.
• Serve un'idea 💡 chiave, simbolica. Ad esempio: fare 10 CityLife nel Contado, con relativa rete di Metrò. Milano respira, finalmente!
• E come? È bene mixare la Casa, il Lavoro, i Servizi, i Commerci, le attività. Un nuovo Abitare; provare a non separare, a servire. Portare Commerci, Servizi (anche della PA) e Attività diverse (profit e non) vicino al cittadino. A portata di ascensore. È questione Sociale, di inclusione. Il 13% (gli Anziani) la vuole così, ben servita, la casa. E anche i giovani (la casa taxi). Non perdere tempo, energie, ritmi di vita. Renderli sostenibili. Cosi, penso, reggeremo i Rischi in cui siamo (5G, Intelligenza Artificiale).
• Consumo di suolo. Invertire la rotta e mirare a ritrovarlo, ripulirlo; lasciarlo libero e verdeggiante. Decisivo per la questione ambientale.
• Allora, verificare come (in libertà e sicurezza) demolire il vecchiume e crescere in verticale. È di tutte le grandi città. Vedere i pro e i contro. Appunto: 10 Citylife nel Contado! Con tutto alla portata. E il Metrò dabbasso. Scatenare i competenti, urbanisti e architetti.
• Con la questione urbanistica (e sociale) va posta quella Ambientale (regionale): l'assetto idro-geologico lombardo, un articolato sistema di trasporti (lombardo pure lui), il rapporto tra le città e con le aree verdi e le montagne. Milano? Si pensi, ragioni come Lombardia!
• Un "sogno", mi si dice, da 100 miliardi e più. È credibile? Sì, se ha il piede (un ragionamento con-vincente). Se è, appunto, Visione grande e Politica (e generosa, come ha da essere la Politica). Cosa fanno le grandi città europee? Parigi mira a servire con i suoi Metrò 11 milioni di abitanti. Dove meglio investire se non nel cuore della Pianura Padana?
• Gli Assicuratori europei, ad esempio, sono impegnati da Solvency II a fare "investimenti infrastrutturali prospettici": mettere in sicurezza i bilanci lavorando sui rischi, prevenendo i disastri, riducendo i "sinistri". Semplice. Sono investitori istituzionali da 13mila miliardi e (forse è solo una battuta) il 40% di loro non sa più dove metterli i soldi. Sono diffidenti. Vogliono vedere progetti credibili e sostenibili nei decenni (abbiano senso e siano gestibili).
Il tema chiave, come si vede, è quello della relazione tra Pubblico e Privato. Tutta da ripensare. Ovunque, separare non fa bene.
Penso che se ne parlerà nei prossimi giorni a Milano. Nella Grande Milano.

Francesco BIZZOTTO

PARTITI "NUOVI"

DEMOCRAZIA CREDIBILE, GOVERNI STABILI

IL PD? SI ORGANIZZI, CAMBI LO STATUTO 

Meloni premier. Auguri! Penso che farà bene al 30%. Troppe contraddizioni. Le storie e culture personali di molti ministri, poste in pratica e in luce, appariranno non di Destra ma fuori posto; pronte ad applaudire Putin e calpestare l'Europa e la democrazia. Vedremo i fatti.

Sogno una Destra europea, per il primo concorrere che ci manca (in Politica) e una Sinistra più di sostanza. Una Destra che conservi e una Sinistra che innovi. Europee. 

La Sinistra. Si ripensi unita (oggi tre parti malmesse), con chiare regole di decisione e una base culturale vivace, aperta, non com'è: leaderistica, divisa, tattica, di basso profilo, vuota nel merito e a rischio manipolazione. Se non ora, quando? A sei mesi dalle prossime elezioni? Democrazia è uno spazio di conflitto rispettoso, di lunga lena, arricchente. Basta dirlo! Praticarlo. 

L'Europa c'è! Ripensare le parti politiche: gli indispensabili Partiti. Siano democratici, contendibili, organizzati come scienza comanda: parti radicate nella società, che fanno proposte, Progetti di Governo e di Opposizione (ombra). Non macchine per il consenso, come sia sia, in un confronto che è drogato, truccato, se 12 milioni votano la Destra unita, 14 milioni la Sinistra del rancore e 18 milioni non votano. 

È decisiva l'organizzazione dei Partiti, argomenta Andrea Ruggeri (il Mulino, 11 cm): "Chi e come si decide?". Ruggeri propone al Pd di rilanciare i Circoli locali, perno e "palestra politica". E di fare, a Roma, "un centro studi che crei proposte". 

Non sono d'accordo. Così tutto si accentra, e i Circoli vedono le idee, le proposte, calare dall'alto. Se non c'è continuità e gradualità di confronto, subisci, non conti niente. E quindi rifiuti. Non voti. 

I Circoli vanno rivitalizzati e articolati con la presenza organizzata di competenti e appassionati di aree, temi e questioni, che fanno ricerca e lavorano su progetti attuali. Certo, che si coordinano nel Paese e in Europa. Solo così torneranno a far Politica chi è ricco di valori, i giovani, le donne. 

Va cambiato lo Statuto del Pd: valorizzare i contributi scientifici, riconosciuti, e impegnare le strutture dirigenti a confrontarsi con i competenti organizzati nel Partito, e a motivare le decisioni. 

Partecipazione: Giorgio Gaber! I Partiti, così come sono, hanno la fiducia di meno del 10%! 

 Mirare a Partiti nuovi (non nuovi Partiti), per la credibilità del sistema democratico nel confronto globale (è il ruolo dell'Europa, diceva Gadamer) e per la naturale stabilità dei Governi.

Francesco BIZZOTTO 

UNA BUSSOLA PER IL PARLAMENTO

 Il discorso del presidente provvisorio del Senato Liliana Segre

pronunciato il 13 ottobre 2022 nell'Aula di Palazzo Madama in apertura della prima seduta della XIX legislatura

"Colleghe Senatrici, Colleghi Senatori, rivolgo il più caloroso saluto al Presidente della Repubblica Sergio Mattarella e a quest'Aula. Con rispetto, rivolgo il mio pensiero a Papa Francesco. Certa di interpretare i sentimenti di tutta l'Assemblea, desidero indirizzare al Presidente Emerito Giorgio Napolitano, che non ha potuto presiedere la seduta odierna, i più fervidi auguri e la speranza di vederlo ritornare presto ristabilito in Senato. Il Presidente Napolitano mi incarica di condividere con voi queste sue parole: "Desidero esprimere a tutte le senatrici ed i senatori, di vecchia e nuova nomina, i migliori auguri di buon lavoro, al servizio esclusivo del nostro Paese e dell'istituzione parlamentare ai quali ho dedicato larga parte della mia vita". Rivolgo ovviamente anch'io un saluto particolarmente caloroso a tutte le nuove Colleghe e a tutti i nuovi Colleghi, che immagino sopraffatti dal pensiero della responsabilità che li attende e dalla austera solennità di quest'aula, così come fu per me quando vi entrai per la prima volta in punta di piedi. Come da consuetudine vorrei però anche esprimere alcune brevi considerazioni personali.

LA GUERRA IN UCRAINA - Incombe su tutti noi in queste settimane l'atmosfera agghiacciante della guerra tornata nella nostra Europa, vicino a noi, con tutto il suo carico di morte, distruzione, crudeltà, terrore...una follia senza fine. Mi unisco alle parole puntuali del Presidente della Repubblica Sergio Mattarella: "la pace è urgente e necessaria. La via per ricostruirla passa da un ristabilimento della verità, del diritto internazionale, della libertà del popolo ucraino".

IL CENTENARIO DELLA MARCIA SU ROMA - Oggi sono particolarmente emozionata di fronte al ruolo che in questa giornata la sorte mi riserva. In questo mese di ottobre nel quale cade il centenario della Marcia su Roma, che dette inizio alla dittatura fascista, tocca proprio ad una come me assumere momentaneamente la presidenza di questo tempio della democrazia che è il Senato della Repubblica. Ed il valore simbolico di questa circostanza casuale si amplifica nella mia mente perché', vedete, ai miei tempi la scuola iniziava in ottobre; ed è impossibile per me non provare una sorta di vertigine ricordando che quella stessa bambina che in un giorno come questo del 1938, sconsolata e smarrita, fu costretta dalle leggi razziste a lasciare vuoto il suo banco delle scuole elementari, oggi si trova per uno strano destino addirittura sul banco più prestigioso del Senato!

IL NUOVO SENATO - Il Senato della diciannovesima legislatura è un'istituzione profondamente rinnovata, non solo negli equilibri politici e nelle persone degli eletti, non solo perché' per la prima volta hanno potuto votare anche per questa Camera i giovani dai 18 ai 25 anni, ma soprattutto perché' per la prima volta gli eletti sono ridotti a 200. L'appartenenza ad un così rarefatto consesso non può che accrescere in tutti noi la consapevolezza che il Paese ci guarda, che grandi sono le nostre responsabilità ma al tempo stesso grandi le opportunità di dare l'esempio. Dare l'esempio non vuol dire solo fare il nostro semplice dovere, cioè adempiere al nostro ufficio con "disciplina e onore", impegnarsi per servire le istituzioni e non per servirsi di esse.

LA POLITICA URLATA - Potremmo anche concederci il piacere di lasciare fuori da questa assemblea la politica urlata, che tanto ha contribuito a far crescere la disaffezione dal voto, interpretando invece una politica "alta" e nobile, che senza nulla togliere alla fermezza dei diversi convincimenti, dia prova di rispetto per gli avversari, si apra sinceramente all'ascolto, si esprima con gentilezza, perfino con mitezza.

IL VOTO DEL 25 SETTEMBRE - Le elezioni del 25 settembre hanno visto, come è giusto che sia, una vivace competizione tra i diversi schieramenti che hanno presentato al Paese programmi alternativi e visioni spesso contrapposte. E il popolo ha deciso. È l'essenza della democrazia. La maggioranza uscita dalle urne ha il diritto-dovere di governare; le minoranze hanno il compito altrettanto fondamentale di fare opposizione. Comune a tutti deve essere l'imperativo di preservare le Istituzioni della Repubblica, che sono di tutti, che non sono proprietà di nessuno, che devono operare nell'interesse del Paese, che devono garantire tutte le parti. Le grandi democrazie mature dimostrano di essere tali se, al di sopra delle divisioni partitiche e dell'esercizio dei diversi ruoli, sanno ritrovarsi unite in un nucleo essenziale di valori condivisi, di istituzioni rispettate, di emblemi riconosciuti.

LA COSTITUZIONE REPUBBLICANA - In Italia il principale ancoraggio attorno al quale deve manifestarsi l’unità del nostro popolo è la Costituzione Repubblicana, che come disse Piero Calamandrei non è un pezzo di carta, ma è il testamento di 100.000 morti caduti nella lunga lotta per la libertà; una lotta che non inizia nel settembre del 1943 ma che vede idealmente come capofila Giacomo Matteotti. Il popolo italiano ha sempre dimostrato un grande attaccamento alla sua Costituzione, l'ha sempre sentita amica. In ogni occasione in cui sono stati interpellati, i cittadini hanno sempre scelto di difenderla, perché' da essa si sono sentiti difesi. E anche quando il Parlamento non ha saputo rispondere alla richiesta di intervenire su normative non conformi ai principi costituzionali - e purtroppo questo è accaduto spesso – la nostra Carta fondamentale ha consentito comunque alla Corte Costituzionale ed alla magistratura di svolgere un prezioso lavoro di applicazione giurisprudenziale, facendo sempre evolvere il diritto.

LE RIFORME - Naturalmente anche la Costituzione è perfettibile e può essere emendata (come essa stessa prevede all'art. 138), ma consentitemi di osservare che se le energie che da decenni vengono spese per cambiare la Costituzione - peraltro con risultati modesti e talora peggiorativi - fossero state invece impiegate per attuarla, il nostro sarebbe un Paese più giusto e anche più felice. Il pensiero corre inevitabilmente all'art. 3, nel quale i padri e le madri costituenti non si accontentarono di bandire quelle discriminazioni basate su "sesso, razza, lingua, religione, opinioni politiche, condizioni personali e sociali", che erano state l'essenza dell'ancien regime. Essi vollero anche lasciare un compito perpetuo alla "Repubblica": "rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese". Non è poesia e non è utopia: è la stella polare che dovrebbe guidarci tutti, anche se abbiamo programmi diversi per seguirla: rimuovere quegli ostacoli!

LE FESTIVITA' CIVILI NON SIANO DIVISIVE - Le grandi nazioni, poi, dimostrano di essere tali anche riconoscendosi coralmente nelle festività civili, ritrovandosi affratellate attorno alle ricorrenze scolpite nel grande libro della storia patria. Perché' non dovrebbe essere così anche per il popolo italiano? Perché' mai dovrebbero essere vissute come date "divisive", anziché' con autentico spirito repubblicano, il 25 Aprile Festa della Liberazione, il 1 Maggio festa del lavoro, il 2 Giugno festa della Repubblica? Anche su questo tema della piena condivisione delle feste nazionali, delle date che scandiscono un patto tra le generazioni, tra memoria e futuro, grande potrebbe essere il valore dell'esempio, di gesti nuovi e magari inattesi.

IL LINGUAGGHIO DELL'ODIO – Altro terreno sul quale è auspicabile il superamento degli steccati e l'assunzione di una comune responsabilità è quello della lotta contro la diffusione del linguaggio dell'odio, contro l'imbarbarimento del dibattito pubblico, contro la violenza dei pregiudizi e delle discriminazioni. Permettetemi di ricordare un precedente virtuoso: nella passata legislatura i lavori della "Commissione straordinaria per il contrasto dei fenomeni di intolleranza, razzismo, antisemitismo e istigazione all'odio e alla violenza" si sono conclusi con l'approvazione all’unanimità di un documento di indirizzo. Segno di una consapevolezza e di una volontà trasversali agli schieramenti politici, che è essenziale permangano.

LA CENTRALITA' DEL PARLAMENTO - Concludo con due auspici. Mi auguro che la nuova legislatura veda un impegno concorde di tutti i membri di questa assemblea per tenere alto il prestigio del Senato, tutelare in modo sostanziale le sue prerogative, riaffermare nei fatti e non a parole la centralità del Parlamento. Da molto tempo viene lamentata da più parti una deriva, una mortificazione del ruolo del potere legislativo a causa dell'abuso della decretazione d'urgenza e del ricorso al voto di fiducia. E le gravi emergenze che hanno caratterizzato gli ultimi anni non potevano che aggravare la tendenza. Nella mia ingenuità di madre di famiglia, ma anche secondo un mio fermo convincimento, credo che occorra interrompere la lunga serie di errori del passato e per questo basterebbe che la maggioranza si ricordasse degli abusi che denunciava da parte dei governi quando era minoranza, e che le minoranze si ricordassero degli eccessi che imputavano alle opposizioni quando erano loro a governare. Una sana e leale collaborazione istituzionale, senza nulla togliere alla fisiologica distinzione dei ruoli, consentirebbe di riportare la gran parte della produzione legislativa nel suo alveo naturale, garantendo al tempo stesso tempi certi per le votazioni.

L'EMERGENZA ENERGETICA - Auspico, infine, che tutto il Parlamento, con unità di intenti, sappia mettere in campo in collaborazione col Governo un impegno straordinario e urgentissimo per rispondere al grido di dolore che giunge da tante famiglie e da tante imprese che si dibattono sotto i colpi dell'inflazione e dell'eccezionale impennata dei costi dell'energia, che vedono un futuro nero, che temono che diseguaglianze e ingiustizie si dilatino ulteriormente anziché ridursi. In questo senso avremo sempre al nostro fianco l'Unione Europea con i suoi valori e la concreta solidarietà di cui si è mostrata capace negli ultimi anni di grave crisi sanitaria e sociale. Non c’è un momento da perdere: dalle istituzioni democratiche deve venire il segnale chiaro che nessuno verrà lasciato solo, prima che la paura e la rabbia possano raggiungere i livelli di guardia e tracimare. Senatrici e Senatori, cari Colleghi, buon lavoro!".

FARSI CARICO DEL FUTURO

PRIMA L’AMBIENTE

Abbiamo alle spalle mesi drammatici di siccità, lo scioglimento del ghiacciaio sulla Marmolada, il caldo opprimente. Da ultimo la catastrofica alluvione delle Marche.

I cambiamenti climatici esistono e sono ormai sotto agli occhi di tutti, non sono in discussione.

Sono un convinto sostenitore del PD e del lavoro che abbiamo fatto in questi anni sul tema dell’ambiente.
Sono molto orgoglioso di essere uno dei parlamentari che ha portato a inserire la difesa dell’ambiente nella Costituzione italiana. Questa cosa è passata inosservata ma è di grande importanza.
Sono orgoglioso di stare in un partito che nel suo programma mette la questione ambientale tra le tre priorità, insieme al lavoro e ai diritti, su cui costruire un’altra idea di Paese.

Il PD, quindi, è un partito che ha capito che la questione ambientale attraversa e deve attraversare tutte le politiche (la politica estera, il governo delle città, i comportamenti individuali).

Dobbiamo però discutere di come affrontiamo questa situazione.

Su questo la risposta non è scontata. La politica italiana, e non solo italiana, dà risposte diverse.

C’è una risposta politica e culturale che dice che, di fronte a quello che sta succedendo, il primo problema che ci si deve porre è quello di difendere lo status quo e difendere ciò che esiste.
C’è poi la nostra idea che, invece, dice che dobbiamo cambiare, costruire in modo nuovo e secondo approcci nuovi e farci carico del futuro.
Non è una novità che c’è una destra che cerca di lucrare sul presente e preferisce dire alle persone che il problema è riscaldare quest’inverso e non importa cosa accadrà tra vent’anni e chi, invece, come pensiamo di fare noi, si preoccupa al futuro.
Credo che questa sia la motivazione più evidente di uno scontro tra posizioni diverse, su cui si cerca di far finta di niente ma c’è.
Quando parliamo, ad esempio, della necessità di rispettare i principi che l’Europa si è data per arrivare ad una transizione che porti nel 2035 a smettere di produrre auto con combustibili fossili, noi consideriamo giusto questo mentre altri ritengono che non lo sia perché costringe a cambiare il modo di produrre e di costruire.
Qui, dunque, c’è una differenza fondamentale, così c’è come rispetto a come si affronta l’emergenza bollette.
È evidente che di fronte alla crisi energetica abbiamo bisogno di pensare al gas come combustibile per gestire una transizione. Il problema, però, oltre a gestire la transizione, è quello di capire dove si intende andare.
Noi continuiamo a pensare che gli obiettivi che ci siamo dati anche in Europa di arrivare ad una produzione prevalentemente fatta con le energie rinnovabili debba essere la priorità.
Altri, anche in questi giorni, hanno messo in conto l’ipotesi di non abbandonare neppure i combustibili fossili. C’è una differenza fondamentale e credo che questo vada detto e vadano rivendicate le ragioni per cui abbiamo preso alcune posizioni.
Penso che abbiamo fatto tante cose in questa Legislatura, tra queste ci sono i 70 miliardi del PNRR destinati all’ambiente, al dissesto idrogeologico, alla manutenzione della rete idrica.
Queste sono cose importanti.
Abbiamo perso, però, una grande occasione: in Senato eravamo arrivati alla fine della costruzione della legge sulla rigenerazione urbana, che è il compendio di molte cose dette fin qui.
Si tratta di una legge che metteva tanti soldi al servizio dell’idea per cui dobbiamo guardare ciò che nelle nostre città non funziona più, come le aree dismesse o le aree degradate e cambiarle ma non guardando semplicemente all’edilizia ma anche alla necessità di dare risposte ai temi della mobilità sostenibile e dello sviluppo delle energie rinnovabili.
Credo, quindi, che interrompendo la Legislatura e non potendo arrivare all’approvazione della legge sulla rigenerazione urbana, abbiamo perso una grande occasione.
L’altra occasione che si è persa è quella del superbonus.
Io continuo a pensare che il superbonus sia stata un’iniziativa straordinaria, che ci ha consentito di mettere mano ad una parte importante del nostro patrimonio edilizio, di renderlo efficiente dal punto di vista energetico e più sostenibile, di mettere in campo energie alternative e fonti energetiche rinnovabili.
Spiace che tutto questo non si è fatto dove più serviva: le case popolari erano il posto in cui il superbonus andava realizzato. Pensiamo a che risparmio ci sarebbe sulle bollette di chi oggi paga pochi soldi di affitto e centinaia di euro di riscaldamento e pensiamo anche all’aumento del valore di quelle case se si avesse avuto il coraggio - e le aziende non lo hanno avuto - di utilizzare il superbonus.
Stiamo parlando di questioni molto concrete su cui la pensiamo in modo molto diverso dalla destra e come si voterà inciderà sulle cose che si faranno nei prossimi anni.

Sen. Franco MIRABELLI

GIOVANI E LAVORO

 SALARI, STAGE, PRECARIATO

È TEMPO DI CAMBIARE ROTTA

Leggendo i programmi e ascoltando la destra parlare di giovani, sono colpito dalla grande differenza che c’è tra noi e loro e che credo dobbiamo farlo notare. Abbiamo idee diverse rispetto a come la politica e le istituzioni debbano guardare ai giovani.
Con le proposte e il lavoro che abbiamo fatto, noi cerchiamo di creare opportunità di lavoro e di dare ai giovani opportunità.

Siamo convinti, infatti, che le diseguaglianze di cui soffre questo Paese si possono superare se riusciamo a dare a tutti i giovani opportunità di istruzione, di formazione, di lavoro, di vita e di diritti.
La destra sui giovani dice altre cose. Giorgia Meloni, ad esempio, parla di devianze e di come bisogna correggerle, considerando come devianze qualunque cosa, dalla tossicodipendenza fino all’omosessualità. Salvini è già oltre: spiega c’è il tema di insegnare ai giovani la disciplina e recupera l’idea del militare di leva.
C’è, quindi, una grande differenza di impostazione e credo che dobbiamo raccontarla. Questo lo si è visto in questi anni di battaglie sui diritti civili e anche sui diritti sociali.
Siamo noi che nel PNRR abbiamo fatto scrivere che quei fondi dovessero servire soprattutto a garantire occupazione giovanile e femminile e abbiamo provato a realizzare questo con il Ministro Orlando.
Siamo noi ad esserci posti questa questione con forza.
Siamo noi che continuiamo a proporre l’idea che bisogna incentivare le assunzioni a tempo indeterminato, a partire proprio dai giovani. Questo, infatti, è un tema serio perché anche quando questi incentivi sono stati introdotti, la storia degli ultimi anni, compresa quella di questa ripresa economica dopo la pandemia, mostra che chi viene assunto comunque non sono i giovani ma sono persone over 40 e persone che hanno già una formazione. C’è, quindi, il problema di incentivare le assunzioni a tempo indeterminato per i giovani.
In questi mesi è emerso anche il tema di come far incontrare domanda e offerta di lavoro.
Questo tema mette fortemente in discussione il nostro sistema formativo.
Al di là della demagogia sul reddito di cittadinanza, ci sono migliaia di aziende che non trovano lavoratori (non sottopagati e non da tenere precari ma che però siano formati) ed è un altro problema serio che dobbiamo affrontare.
Va affrontato in maniera seria, facendo tesoro dell’esperienza dell’alternanza scuola – lavoro, che credo sia abbastanza fallimentare e che si lega anche alla vicenda degli stage gratuiti, per ripensare completamente il sistema formativo.
Il tema dei giovani è, dunque, decisivo.
Abbiamo bisogno di dare opportunità di lavoro e di vita.
Penso che sia importante che nel programma del PD ci sia anche molta attenzione al problema della casa per i giovani e, quindi, della possibilità di vivere una vita autonoma, senza essere costretti a stare in famiglia o in abitazioni precarie per toppo tempo.
Tra le proposte che abbiamo fatto c’è quella di dare 2.000 euro all’anno agli under 35 per contribuire all’affitto; di aumentare gli incentivi e le facilitazioni per i giovani che accedono a un mutuo per la prima casa. Inoltre, diciamo che bisogna costruire più appartamenti di edilizia sociale, con canoni sostenibili.
Abbiamo fatto degli sforzi in questi anni per mettere la condizione giovanile al centro dell’iniziativa del PD, sia con le proposte che con l’azione di Governo degli ultimi mesi, soprattutto dopo che Letta è diventato Segretario.

Ci sono questioni che andrebbero approfondite perché coinvolgono le politiche territoriali.
Una riflessione che vorrei fare riguarda il reddito di cittadinanza: io ne vedo tutti i limiti e sicuramente è un istituto che va riformato ma senza il reddito di cittadinanza, durante e dopo la pandemia, avremmo avuto circa due milioni di persone in più sotto la soglia di povertà nel nostro Paese.
Il reddito di cittadinanza, quindi, ha svolto una funzione.
È una bugia dire che i giovani non vanno a lavorare perché c’è il reddito di cittadinanza, anche perché nel nostro Paese ci sono già migliaia di persone che prendono il reddito di cittadinanza pur lavorando e, dunque, serve per integrare salari bassissimi.
Ci può essere il problema di chi si approfitta del reddito di cittadinanza ma il problema enorme riguarda i livelli salariali.
Un’altra osservazione che voglio fare riguarda le pensioni.
Non è vero che le questioni pensionistiche non riguardano i giovani.
Il merito del PD è quello di aver messo, in questi ultimi anni, la questione giovanile al centro di molte politiche.
Non c’è solo il tema dei diritti che riguarda i giovani.
La destra ragiona in termini di disciplina e devianze mentre noi di opportunità.
Quando parliamo di pensioni, spesso ci occupiamo di chi deve andare in pensione l’anno prossimo, magari mettendo in programma di spendere miliardi, come è avvenuto con quota 100, e non ci si pone il problema dei giovani che fanno lavori saltuari e precari e avranno il regime contributivo, rischiando, quindi, di non avere una pensione.
Penso, dunque, che quando parliamo di pensioni dobbiamo sempre mettere in nota l’idea di una pensione minima garantita. Abbiamo bisogno di costruire un sistema che consenta ai giovani di avere la pensione e che sia una pensione accettabile.
Noi siamo gli unici a dire questo.
Per convincere le persone sul fatto che il PD è credibile, occorre innanzitutto che ci crediamo noi.
Non dobbiamo sottovalutare quello che abbiamo fatto o tentato di fare in questi ultimi anni.
In questa Legislatura siamo stati la quarta forza politica in Parlamento.
Il fatto di essere riusciti a mettere come priorità del PNRR l’occupazione giovanile e femminile è stato fatto nonostante fossimo solo la quarta forza politica in Parlamento.
Abbiamo anche posto questioni su cui oggi siamo credibili perché ci siamo battuti.
Una di queste questioni è un drammatico tema che c’è nel nostro Paese e che vale per tutti e in cui si riassumono molti dei ragionamenti fatti fino ad ora ed è la questione salariale.
L’Italia è l’unico Paese in Europa in cui i salari non crescono da tanti anni.
Da noi oggi, con l’inflazione che cresce e il costo delle bollette che aumentano, il potere d’acquisto dei salari diventa un problema.
Questo è un tema fondamentale e lo abbiamo posto con forza.
Abbiamo fatto delle proposte chiare su questo: chiediamo di tagliare il cuneo fiscale, cioè di abbassare le tasse sul lavoro per creare le condizioni per lasciare ai lavoratori l’equivalente di un mese di salario.
Noi pensiamo che non si possa ricorrere al reddito di cittadinanza per integrare stipendi da fame e pensiamo che non si possa innescare una competizione al ribasso sui salari.
Il tema del salario minimo è fondamentale.
Non è pensabile che ci siano stipendi di tre o quattro euro l’ora. Questo non garantisce livelli accettabili.
Su questi temi abbiamo lavorato con il Ministro Orlando e dobbiamo rivendicare questo lavoro.
Questo ci dà la credibilità per poter dire ai lavoratori che siamo dalla loro parte e ai giovani che ci facciamo carico del loro futuro e del loro reddito.
Oggi la priorità sono il lavoro e i salari e noi abbiamo proposte forti su questi temi, dobbiamo raccontarle e valorizzarle e penso che riusciremo a convincere molti.

Sen. Franco MIRABELLI Intervento svolto alla Festa del PD di Carugate il 2 settembre 2022